Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Справа № 922/4183/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В. (доповідач)суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.15у справі№922/4183/14 Господарського суду Харківської областіза позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення В судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Оганян Л.А. - за дов. від 29.09.14; від відповідача: ОСОБА_6 - адв., угода №02/03ООВ.

Акціонерною компанією "Харківобленерго" у вересні 2014 року заявлений позов, з урахуванням виправлення описки, про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_4 21 293,21 грн, з яких: 17567,57 грн - вартість не облікованої електричної енергії, 1 014,12 грн - пеня, 498,24 грн - 3% річних та 2 213,28 грн - інфляційні втрати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував на те, що 25.01.06 між ним та відповідачем укладений договір №4-1231С про надання послуг з постачання електричної енергії, та додаткова угода від 24.06.11 до основного договору. Позивач зазначав, що 07.02.13 під час проведення технічної перевірки засобу обліку відповідача були виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункових засобів обліку з метою зміни їх показників, що є порушенням пункту 6.40 Правил користування електричною енергією №03-01976, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N28, про що складено відповідний акт про порушення. У зв'язку з цим, позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06 №562, здійснено перерахунок обсягу не облікованої спожитої електроенергії та визначено її вартість. При цьому, позивач посилався на приписи статей 526, 625 Цивільного кодексу України, Закону України "Про електроенергетику", Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.14, ухваленим суддею Лавренюк Т.А, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 17 567,57 грн - донарахованої вартості не облікованої електричної енергії, 2 213,28 грн - інфляційних втрат, 498,24 грн - 3% річних. Суд першої інстанції установив факт порушення пломб та втручання відповідача в роботу засобів обліку, внаслідок чого останнім здійснювалось безоблікове споживання електроенергії. Разом з цим, суд оцінив акт про порушення, висновок експертного дослідження Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 29.03.13 та визнав їх належними доказами, підтверджуючими позовні вимоги. В частині вимог про стягнення 1 014,12 грн пені судом відмовлено, з посиланням на те, що сума донарахованої вартості не облікованої спожитої енергії є оперативно-господарською санкцією, на яку пеня не нараховується. Судове рішення обґрунтоване приписами статей 611, 625 Цивільного кодексу України, статей 235, 236 Господарського кодексу України.

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Лакіза В.В.- головуючого, Білоусова Я.О., Бородіна Л.І., постановою від 24.02.15, перевірене рішення суду першої інстанції залишив без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишив без задоволення.

Приватний підприємець ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення у справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник вказує, що пломба шафи, в якій знаходився прилад, та пломба самого приладу не порушені, в роботу лічильника відповідач не втручався, про що, на його думку, свідчать акт про здавання пломб та приладів на схоронність від 26.01.06 №1265, акти опломбування та технічних перевірок складених упродовж 2008 - 2010 років. Водночас скаржник, посилаючись на приписи пунктів 3.2, 3.3, 3.30, 3.31, 3.33, 6.40, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією №03-01976, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N28 вважає, що акт від 07.02.13 складений з порушенням вимог пункту 4.2 додатку 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, листа від 27.07.12 №4754/11/47-12 Національної комісії. Окрім цього, скаржник зауважує, що працівниками позивача порушений порядок направлення лічильника на експертизу, адже експертиза проводилась без її участі, а експертом досліджувався електролічильник з іншим номером.

Від Акціонерної компанії "Харківобленерго" відзиву на касаційну скаргу судом не отримано. Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В. та пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне. Відповідно до частини 1 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами норм матеріального і процесуального права. Судами попередніх інстанцій установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 25.01.06 між Акціонерною компанією "Харківобленерго" - постачальником та Приватним підприємцем ОСОБА_4 - споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії № 4-1231, за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачеві, а споживач сплачує постачальникові її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами. Судами також установлено, що 24.06.11 у зв'язку з прийняттям нової редакції Правил користування електричної енергії згідно з постановою НКРЕ від 04.02.10, між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін до договору №4-1231, умовами якої постачальник електричної енергії зобов'язався постачати споживачеві електроенергію, як різновид товару: в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням умов розділів 6 договору, відповідно до додатку №1 "Договірні величини електроспоживання"; згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком № 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін". Судами також установлено, що пунктом 2.1 укладеного між сторонами договору (в новій редакції) визначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, які не обумовлені цим договором, сторони зобов'язалися керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією, Правилами улаштування електроустановок, іншими нормативними документами. Пунктами 2.3.2, 2.3.3 договору споживач зобов'язався виконувати умови цього договору, зокрема забезпечувати цілісність пломб постачальника та держповірки на ланцюгах, шафах та приладах обліку, цілісність самих ланцюгів, шаф та приладів обліку, негайно, до виявлення представником постачальника, повідомляти про порушення роботи приладів обліку, порушення цілісності ланцюгів, шаф та приладів обліку, пломб постачальника та держповірки на них, і своєчасно сплачувати вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків" до договору. Пунктом 4.2.3 договору сторони погодили, що споживач сплачує постачальникові вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562, за тарифами, що діяли упродовж споживання електричної енергії з порушенням, у разі: самовільного внесення змін у схемі обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання у їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою. Пунктом 9.4 договору сторони визначили, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.11. Судами установлено, що дія вказаного договору у подальшому була продовжена на 2014 рік. Як убачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є вимога Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_4 21 293,21 грн, з яких: 17 567,57 грн - вартість не облікованої електричної енергії, 1 014,12 грн - пеня, 498,24 грн - 3% річних та 2 213,28 грн - інфляційні втрати. Згідно зі статтею 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона, постачальник, зобов'язується надавати другій стороні, споживачеві, енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються Законом України "Про електроенергетику" та іншими нормативно-правовими актами. За приписами статті 1 вказаного Закону постачання електричної енергії - господарська діяльність, пов'язана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору; споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. За приписами статті 26 цього ж Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28 визначено, що договір про постачання електричної енергії це - домовленість двох сторін, постачальника електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України. Згідно з пунктом 3.3 Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб, відбитків їх тавр, відповідно до акта про пломбування покладається на власника, користувача, електроустановки або організацію, на території, у приміщенні, якої вони встановлені. Пунктом 6.38 Правил встановлено, що за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України. Пунктом 6.40 цих же Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів, систем, обліку з метою зміни їх показників перерахунок обсягу електричної енергії, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06 № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 № 782/12656. Пунктом 6.41 вказаних Правил визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від кого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, електропередавальної організації. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. За пунктом 6.42 Порядку на підставі акта порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час та місце засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих дня до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Відповідно до пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.06 №562, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та у разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо); 4) пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку. За приписами пункту 3.1, 3.2 вказаної Методики факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. Вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення чи постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Дослідивши усі обставини справи та надавши оцінку зібраним у справі доказам, судами попередніх інстанцій установлено, що 07.02.13 під час проведеної перевірки засобу обліку відповідача, розташованого за адресою: пр.Гагаріна, 176, к.7, позивачем було зафіксовано порушення пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, які полягали в наявності ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку з метою зміни їх показників", про що складено акт № 03-01976 про порушення Правил користування електричною енергією. Довід скаржника про те, що вказаний акт складений з порушенням вимог пункту 4.2 додатку 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, листа від 27.07.12 №4754/11/47-12 Національної комісії не може бути підставою для скасування судових рішень у справі, оскільки суди надали оцінку цьому акту та визнали його таким, що складений з дотриманням процедури, визначеної Правилами користування електричною енергією і наведеної Методики. При цьому, суди підставно врахували, що для донарахування споживачеві суми електроенергії, визначальним є факт порушення ним Правил користування електричної енергії, який може доводитися, в тому числі, але не виключно, актом. Судами також установлено, що факт порушення пломб, а також втручання відповідача в роботу засобів обліку, внаслідок чого останнім здійснювалося безоблікове споживання електроенергії, підтверджується і висновком експертного дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса № 1694/1695 від 29.03.13. Щодо доводу скаржника про порушення порядку направлення лічильника на експертизу, то як установлено судами, відповідач був належно повідомлений про час та місце проведення експертного дослідження приладу обліку №081731, при цьому, експертами досліджувався прилад обліку електричної енергії СО - ЄА05М1 № 081731, який і був вилучений у відповідача, про що свідчать фототаблиці №№ 6, 7, 8, з яких убачається номер приладу обліку № 081731, що наданий для проведення експертизи, і цей прилад обліку зазначений експертами у фактичній, принциповій, схемі приладу обліку та у висновках експертів. Разом з цим, як установлено судами, на засіданні комісії з розгляду акта від 07.02.13, про проведення якого відповідач був належно повідомлений, прийнято рішення здійснити відповідачеві донарахування електричної енергії, про що складено протокол від 02.08.13 №1, і відповідно до здійсненого позивачем розрахунку обсяг недорахованої електричної енергії за період з 15.11.10 - дата акта технічної перевірки до 07.02.13 - день усунення порушення, склав 6812кВт/ч. на загальну суму 17 567, 57 грн. У зв'язку з цим, 19.08.13 на адресу відповідача позивачем скеровано рахунок №1231 про сплату визначених коштів. Згідно з пунктом 6.42 названих Правил споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду упродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Втім, як установлено судами, відповідачем рішення комісії не оскаржено. Водночас, суди перевірили розрахунок обсягу електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричної енергії, та визнали його таким, що здійснений у відповідності до пункту 2.5 вказаної Методики. Відповідно до приписів статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з того, що судами установлений факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, висновок судів обох інстанцій про наявність підстав для стягнення з відповідача вартості не облікованої електричної енергії, інфляційних втрат та 3% річних, визнається правомірним. В частині відмови судів у стягненні пені, судові рішення у справі в касаційному порядку не переглядаються, оскільки фактично скаржником не оскаржені. Інші доводи скаржника також не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, оскільки не спростовують установленого судами та ґрунтуються на переоцінці доказів, яка за приписами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції. Відтак, підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги не вбачається. Витрати за розгляд касаційної скарги покладаються на скаржника. Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.15 у справі № 922/4183/14 залишити без змін.

Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець